AI面接の替え玉受験対策｜起きる理由と選択肢
AI面接を導入しても替え玉受験のリスクはなくならない。AI面接の音声・映像解析技術は候補者の「受け答え」を評価するためのものであり、受験している人物が本人かどうかを確認する仕組みではないからだ。対策はツールの機能選びではなく、本人確認という工程を誰が・いつ・どう担うかという運用設計の問題として考える必要がある。
AI面接が見ているのは「中身」であり「本人かどうか」ではない
AI面接官は、音声認識技術・自然言語処理（NLP）・表情分析技術という3つの技術要素を組み合わせて、候補者の受け答えの内容や話し方を多角的に評価するシステムである[出典: craftai.jp「AI面接官とは？仕組み・評価項目・対策まで完全解説【2026年版】」]。この3つはいずれも「何を・どう話したか」を分析するための技術であり、「誰が話しているか」を判定するための技術ではない。つまりAI面接の評価エンジンは、替え玉が流暢に受け答えをすれば、それをそのまま「良い評価」として処理してしまう可能性がある。
フェアパスでは、特化型AI（Point Solutions）は採用工程の「中」を速くする一方、工程の「あいだ」にある転記・日程調整・評価回収・リマインド・引き継ぎといった作業は人に残る、という整理をしている。AI面接を導入しても、日程調整・面接官アサイン・評価の回収・記録は人の手に残るというのがこの整理の具体例の一つだ[出典: bgrass株式会社 WP20「AIネイティブ採用組織への移行ガイド」]。本人確認もこの「あいだ」の工程の一つであり、AI面接の評価機能がどれだけ高度になっても、別の仕組みとして設計しない限り消えない。工程の「中」と「あいだ」の違いについては、特化型AIが採用現場で効果を出しにくい理由でも詳しく整理している。
実際に起きた替え玉・なりすまし事件に共通する穴は何か
国内で報じられた事件はいずれも、対面での目視確認がない、またはオンライン完結型の選考プロセスの隙を突かれたものだった。採用の事例ではなく大学入試の事例だが、「本人確認の工程が薄いフロー」で不正が起きるという構造は、AI面接のみで完結する選考にも当てはまる。
| 項目 | 近畿大学入試の事件 | 石川県の大学院入試の事件 |
|---|---|---|
| 手口 | 元塾講師が、スマートフォンのAIツールで受験生と自身の顔を合成した写真を使い出願 | 本人に代わって別人がオンライン面接を受験 |
| すり抜けた確認 | 目視による本人確認 | 筆記試験がなく、オンライン面接のみで完結する選考フロー |
| その後 | 起訴。専門家は「顔や指紋など生体認証による本人確認システムの導入も検討していくべきだ」と指摘 | 中国籍の23歳男性が偽計業務妨害容疑で逮捕（男性は合格し大学院に通学していた） |
[出典: ITmedia NEWS（産経新聞配信記事）、2026年6月時点] [出典: 日本経済新聞、2026年1月時点]
この2件はいずれも大学入試における1事例ずつの報道であり、件数や発生頻度を示す統計ではない。また、石川県の事例における逮捕は刑事事件化したケースであり、すべての替え玉受験が同様に立件されるとは限らない。それでも、共通しているのは「本人確認を省略できる選考フロー」が不正の成立条件になっているという点だ。選考が目視確認やオンサイトでの対面を介さずに完結する場合、その分だけ替え玉が入り込む余地が生まれる。AI面接の場合に起こり得るなりすましの手口と具体的な対策については、AI面接のなりすまし対策と本人確認の進め方で扱っている。
なぜAI面接を導入しても、本人確認は「人」の仕事として残り続けるのか
AIが速くするのは面接の「中」、つまり質問・評価・分析の部分であり、本人確認や記録の突合といった工程の「あいだ」は従来どおり人の判断・運用に委ねられる。これは、日程調整・評価回収・引き継ぎといった工程間の作業が人に残るというフェアパスの整理を、本人確認という具体的な工程に当てはめたものだ[出典: bgrass株式会社 WP20「AIネイティブ採用組織への移行ガイド」]。
AI面接官が担うのは、候補者が話した内容を聞き取り、質問を重ね、評価を記録するところまでである。その候補者が応募書類に記載された本人であるかどうかを確かめる作業は、AI面接官の評価対象に含まれていない。したがって、企業側が「面接の前に何を確認するか」「面接のログと応募情報をどう突き合わせるか」を別途設計しない限り、本人確認の工程は選考フローから抜け落ちたままになる。AI面接を含む採用オペレーション全体で、どの工程が人に残り続けるかという構造については、採用現場でAIが引き起こす混乱の地図でも整理している。
対処の選択肢は何か。それぞれどんな企業に向くか
対処は大きく「面接の前後に人が目視・書類で確認する運用強化型」と「ATS等の記録と突合してログを残す記録突合型」の2方向に分かれ、採用規模や既存ATSの有無によって向き不向きが分かれる。
| 選択肢 | 内容 | 向いている企業 |
|---|---|---|
| 運用強化型 | 面接の前後に人が本人確認書類の提示・目視確認などを追加で行う | 既存ATSを持たない、または採用規模が小さく運用を機動的に変えやすい企業 |
| 記録突合型 | 応募時に取得した本人確認情報と、AI面接のログ・記録をATS上で突合して残す | 既存ATSを採用管理の記録基盤として運用している企業 |
フェアパスへの導入相談では、「人事＋フェアパス＋既存ATS（ATSはデータ記録用として残し、実行レイヤーだけをAI化する）」という組み合わせが相談の半数以上を占める傾向がある[出典: bgrass株式会社 note「【実践マニュアル】Recruiting Agent OSが変える新しい組織図〜人事の仕事を"面接だけ"にする移行ステップ〜」2026年7月]。これは件数や母数を開示した統計ではなく、あくまで相談の傾向だが、ATSを「記録の置き場」として残しつつAI面接などの実行部分だけを入れ替える構成が多いという事実は、本人確認の設計にもそのまま当てはまる。既存ATSがあれば、応募時の本人確認情報と面接ログを同じ基盤上で突き合わせる記録突合型を組み込みやすい。ATSを持たない企業は、まず運用強化型として面接前後の目視・書類確認を追加するところから始めるほうが現実的だ。
本人確認を強化する際に気をつけたい法律・プライバシーの論点
本人確認のために顔や音声のデータを取得・照合する場合、日本では個人情報保護法や職業安定法の枠組みの中で、取得目的の説明や適正な取り扱いが求められる。日本の採用AIに関する規制は、個人情報保護法・職業安定法・均等法という枠組みの下で、顔・音声データ取得の適正性や、性別・年齢差別の禁止を求める構造になっている[出典: crystal-method.com「AI面接のバイアス対策｜公平性・法的/個人情報の注意点【2026】」2026年版]。
本人確認を強化する施策を検討する際は、候補者への説明なしに顔写真や音声データを収集・照合しないことが前提になる。替え玉対策として本人確認情報を追加で取得する場合でも、何のために・どのように使うかを候補者に示した上で運用する必要がある。
まとめ
- AI面接の音声・映像解析技術は、受け答えを評価するための技術であり、本人確認のための技術ではない
- 国内で報じられたなりすまし・替え玉の事件は、いずれも目視確認が薄い選考フローで起きている（大学入試の事例であり、採用への単純な当てはめはできない）
- AIが速くするのは面接の「中」であり、本人確認という「あいだ」の工程は、AI面接導入後も人の運用設計に委ねられる
- 対処は運用強化型（目視・書類確認の追加）と記録突合型（ATSとの突合）の2方向があり、既存ATSの有無が選び方を左右する
- 本人確認の強化は、個人情報保護法などの枠組みの範囲内で、候補者への説明を伴って行う必要がある
具体的な本人確認の手順や技術的な対策については、AI面接のなりすまし対策と本人確認の進め方で扱っている。
よくある質問
Q. 替え玉受験が発覚した場合、法的にどうなりますか？
石川県の大学院入試の事例では、本人に代わって別人が受験したとして、偽計業務妨害容疑で逮捕されたケースが報じられている[出典: 日本経済新聞、2026年1月時点]。ただしこれは1件の刑事事件報道に基づくものであり、すべての替え玉受験が同様に立件されるとは限らない。法的な扱いは個別の状況によって異なる。
自社の選考フローのどこに本人確認の工程を置くべきか、ATS連携も含めて整理したい方へ。自社の採用規模・既存ATSの有無に合わせて、本人確認を含む工程設計を相談できる。
著者：フェアパス編集部
この記事は、AIを使って作成し、編集部が内容を確認しています。